Sistema multilateral de negociação de definição

Princípios do sistema comercial.

Os acordos da OMC são longos e complexos porque são textos legais que cobrem uma ampla gama de atividades. Eles lidam com: agricultura, têxteis e vestuário, bancos, telecomunicações, compras governamentais, padrões industriais e segurança de produtos, regulamentos de saneamento de alimentos, propriedade intelectual e muito mais. Mas uma série de princípios simples e fundamentais são executados em todos esses documentos. Esses princípios são a base do sistema multilateral de comércio.

Um olhar mais atento sobre esses princípios:

Mais informações introdutórias.

Comércio sem discriminação.

1. Nação mais favorecida (MFN): tratar outras pessoas de forma igual nos termos dos acordos da OMC, os países não podem normalmente discriminar entre os seus parceiros comerciais. Conceda a alguém um favor especial (como uma taxa de direito aduaneiro mais baixo para um de seus produtos) e você deve fazer o mesmo para todos os outros membros da OMC.

Este princípio é conhecido como tratamento de nação mais favorecida (NMF) (ver caixa). É tão importante que seja o primeiro artigo do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que rege o comércio de mercadorias. A NMF também é uma prioridade no Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (AGCS) (Artigo 2) e no Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual relacionados com o Comércio (TRIPS) (Artigo 4), embora em cada acordo o princípio seja tratado de forma ligeiramente diferente . Juntos, esses três acordos abrangem as três principais áreas de comércio tratadas pela OMC.

Algumas exceções são permitidas. Por exemplo, os países podem estabelecer um acordo de comércio livre que se aplica apenas a bens comercializados dentro do grupo - discriminando produtos de fora. Ou podem oferecer aos países em desenvolvimento um acesso especial aos seus mercados. Ou um país pode criar barreiras contra produtos que são considerados negociados de forma injusta em países específicos. E em serviços, os países podem, em circunstâncias limitadas, discriminar. Mas os acordos só permitem essas exceções em condições estritas. Em geral, a NMF significa que cada vez que um país abaixa uma barreira comercial ou abre um mercado, tem que fazê-lo pelos mesmos produtos ou serviços de todos os seus parceiros comerciais - seja rico ou pobre, fraco ou forte.

2. Tratamento nacional: o tratamento de estrangeiros e locais de origem. Os bens importados e produzidos localmente devem ser tratados de forma igualitária - pelo menos depois que os bens estrangeiros entraram no mercado. O mesmo deve ser aplicado a serviços estrangeiros e domésticos, e a marcas comerciais, direitos autorais e patentes estrangeiras e locais. Este princípio do "tratamento nacional" (dando aos outros o mesmo tratamento que os próprios nacionais) também é encontrado em todos os três principais acordos da OMC (artigo 3º do GATT, artigo 17 do AGCS e artigo 3º do TRIPS), embora mais uma vez o princípio é manuseado de forma ligeiramente diferente em cada um desses.

O tratamento nacional só se aplica quando um produto, serviço ou item de propriedade intelectual entrou no mercado. Por conseguinte, a cobrança de direitos aduaneiros sobre uma importação não constitui uma violação do tratamento nacional, mesmo que os produtos produzidos localmente não cobram um imposto equivalente.

Comércio mais livre: gradualmente, através da negociação.

Reduzir as barreiras comerciais é um dos meios mais óbvios de encorajar o comércio. As barreiras em questão incluem direitos aduaneiros (ou tarifas) e medidas como proibições de importação ou cotas que restringem as quantidades seletivamente. De tempos em tempos, outras questões, como a burocracia e as políticas cambiais, também foram discutidas.

Desde a criação do GATT em 1947-48, houve oito rodadas de negociações comerciais. Uma nona rodada, no âmbito da Agenda de Desenvolvimento de Doha, está em andamento. No início, estes focaram na redução de tarifas (direitos aduaneiros) em bens importados. Como resultado das negociações, em meados da década de 1990, as taxas arancelarias dos países industrializados sobre os bens industriais caíram de forma constante para menos de 4%.

Mas, na década de 1980, as negociações se expandiram para cobrir barreiras não tarifárias sobre os bens e para as novas áreas, como serviços e propriedade intelectual.

Abertura de mercados pode ser benéfica, mas também requer ajuste. Os acordos da OMC permitem que os países introduzam mudanças gradualmente, através de "liberalização progressiva". Os países em desenvolvimento geralmente são mais demorados para cumprir suas obrigações.

Previsibilidade: através da vinculação e transparência.

Às vezes, prometer não criar uma barreira comercial pode ser tão importante como uma redução, uma vez que a promessa dá às empresas uma visão mais clara das suas oportunidades futuras. Com estabilidade e previsibilidade, o investimento é incentivado, são criados empregos e os consumidores podem aproveitar plenamente os benefícios da concorrência - escolha e preços mais baixos. O sistema multilateral de comércio é uma tentativa dos governos de tornar o ambiente empresarial estável e previsível.

A Rodada Uruguai aumentou as ligações.

Percentagens de tarifas vinculadas antes e depois das conversas de 1986-94.

(Estas são linhas tarifárias, portanto as percentagens não são ponderadas de acordo com o volume ou valor comercial)

Na OMC, quando os países concordam em abrir seus mercados para bens ou serviços, eles "vinculam" seus compromissos. Para os bens, estas ligações equivalem a limites máximos das tarifas aduaneiras. Às vezes, os países importam as importações a taxas inferiores às taxas consolidadas. Freqüentemente, esse é o caso nos países em desenvolvimento. Nos países desenvolvidos, as taxas realmente cobradas e as taxas consolidadas tendem a ser as mesmas.

Um país pode mudar suas ligações, mas apenas depois de negociar com seus parceiros comerciais, o que poderia significar compensá-los pela perda de comércio. Uma das conquistas das negociações comerciais multilaterais do Uruguay Round foi aumentar o volume de negócios sob compromissos vinculativos (ver tabela). Na agricultura, 100% dos produtos agora possuem tarifas consolidadas. O resultado de tudo isso: um grau substancialmente maior de segurança do mercado para comerciantes e investidores.

O sistema também tenta melhorar a previsibilidade e a estabilidade de outras formas. Uma maneira é desencorajar o uso de cotas e outras medidas usadas para estabelecer limites sobre as quantidades de importações - a administração de cotas pode levar a mais burocracia e acusações de jogo injusto. Outro é tornar as regras comerciais dos países tão claras e públicas ("transparentes") quanto possível. Muitos acordos da OMC exigem que os governos divulguem suas políticas e práticas publicamente no país ou notificando a OMC. A vigilância regular das políticas comerciais nacionais através do Mecanismo de Revisão das Políticas Comerciais constitui um meio adicional de incentivar a transparência, tanto a nível nacional como a nível multilateral.

Promover a concorrência leal.

A OMC às vezes é descrita como uma instituição de "livre comércio", mas isso não é inteiramente exato. O sistema permite tarifas e, em circunstâncias limitadas, outras formas de proteção. Mais precisamente, é um sistema de regras dedicado à competição aberta, justa e não distorcida.

As regras em matéria de não discriminação - NMF e tratamento nacional - destinam-se a assegurar condições de comércio justas. Assim também são aqueles em dumping (exportando abaixo do custo para ganhar participação de mercado) e subsídios. As questões são complexas e as regras tentam estabelecer o que é justo ou injusto e como os governos podem responder, em particular mediante a cobrança de taxas de importação adicionais, calculadas para compensar os danos causados ​​pelo comércio injusto.

Muitos dos outros acordos da OMC visam apoiar a concorrência leal: na agricultura, propriedade intelectual, serviços, por exemplo. O acordo sobre contratos governamentais (um acordo "plurilateral" porque é assinado por apenas alguns membros da OMC) estende as regras da concorrência às compras de milhares de entidades governamentais em muitos países. E assim por diante.

Incentivar o desenvolvimento e a reforma econômica.

O sistema da OMC contribui para o desenvolvimento. Por outro lado, os países em desenvolvimento precisam de flexibilidade no tempo que tomam para implementar os acordos do sistema. E os próprios acordos herdam as disposições anteriores do GATT que permitem assistência especial e concessões comerciais para países em desenvolvimento.

Mais de três quartos dos membros da OMC são países em desenvolvimento e países em transição para economias de mercado. Durante os sete anos e meio da Rodada do Uruguai, mais de 60 destes países implementaram programas de liberalização comercial de forma autônoma. Ao mesmo tempo, os países em desenvolvimento e as economias em transição eram muito mais ativos e influentes nas negociações da Rodada Uruguai do que em qualquer rodada anterior, e ainda mais na atual Agenda de Doha para o Desenvolvimento.

No final da Ronda do Uruguai, os países em desenvolvimento estavam preparados para assumir a maior parte das obrigações exigidas aos países desenvolvidos. Mas os acordos lhes conferiram períodos de transição para se adaptar às disposições mais desconhecidas e, talvez, difíceis da OMC - particularmente para os países mais pobres, "menos desenvolvidos". Uma decisão ministerial adotada no final da rodada diz que países melhores devem acelerar a implementação de compromissos de acesso ao mercado em bens exportados pelos países menos desenvolvidos, e busca maior assistência técnica para eles. Mais recentemente, os países desenvolvidos começaram a permitir importações duty-free e sem contingentes para quase todos os produtos dos países menos desenvolvidos. Com tudo isso, a OMC e seus membros ainda estão passando por um processo de aprendizagem. A atual Agenda de Doha para o Desenvolvimento inclui as preocupações dos países em desenvolvimento quanto às dificuldades que enfrentam na implementação dos acordos da Rodada Uruguai.

O sistema de negociação deve ser.

sem discriminação - um país não deve discriminar entre seus parceiros comerciais (dando-lhes igualmente o "Estado da Nação Mais Favorita" ou MFN); e não deve discriminar entre produtos próprios, produtos estrangeiros, serviços ou nacionais (dando-lhes "tratamento nacional"); mais livres - barreiras que chegam através da negociação; previsíveis - empresas estrangeiras, investidores e governos devem estar confiantes de que as barreiras comerciais (incluindo tarifas e barreiras não pautais) não devem ser levantadas arbitrariamente; as taxas tarifárias e os compromissos de abertura do mercado estão "vinculados" na OMC; mais competitivo - desencorajando as práticas "injustas", como os subsídios à exportação e os produtos de dumping, abaixo do custo, para ganhar participação no mercado; mais benéfico para os países menos desenvolvidos - dando-lhes mais tempo para ajustar, maior flexibilidade e privilégios especiais.

Isso parece uma contradição. Sugere um tratamento especial, mas na OMC, na verdade, significa não discriminação - tratando praticamente todos de forma igual.

Isto é o que acontece. Cada membro trata todos os outros membros igualmente como parceiros comerciais "mais favorecidos". Se um país melhora os benefícios que dá a um sócio comercial, ele deve dar o mesmo "melhor" tratamento a todos os outros membros da OMC para que todos permaneçam "mais favorecidos".

O estado da nação mais favorecida (MFN) nem sempre significou tratamento igual. Os primeiros tratados bilaterais de NMF criaram clubes exclusivos entre os parceiros comerciais "mais favorecidos" de um país. No âmbito do GATT e agora a OMC, o clube MFN não é mais exclusivo. O princípio NMF garante que cada país aprecie seus mais de 140 colegas por igual.

A crescente complexidade nas Relações Econômicas Internacionais exige expansão e aprofundamento do sistema de comércio multilateral - Diretor Geral da OMC.

As suposições políticas de longa data da Guerra Fria tornaram-se irrelevantes e as relações Norte-Sul, dominadas com tantas vezes no passado por uma polarização desnecessária e um diálogo de surdos, mudaram irrevogavelmente, disse Renato Ruggiero, Diretor Geral da OMC, hoje (16 de outubro) na conferência Paul-Henri Spaak na Harvard University, Boston, EUA.

Em um discurso instigador, Ruggiero esboçou os aspectos mais urgentes da agenda atual e previsível que enfrenta o sistema comercial multilateral, enfatizando que a OMC deve acomodar uma gama mais ampla de interesses à medida que se torne uma instituição mais inclusiva e abrangente.

Um dos principais objetivos era levar a China, a Rússia e outras economias em transição para o sistema comercial multilateral em termos que contribuíam para o seu próprio processo de reforma, mas que apoiam plenamente a integridade do sistema. Muitos países em desenvolvimento tinham "afastado a antiga divisão Norte-Sul" e "colocar fé no sistema comercial da OMC para a continuidade, a estabilidade e a promessa de oportunidades comerciais" mudando para políticas comerciais liberais e uma maior dependência da concorrência internacional para gerar renda e crescimento. Mas, para os países em desenvolvimento de baixa renda que claramente não compartilhavam o aumento da prosperidade global, a OMC assumia uma responsabilidade compartilhada. Por sua vez, a OMC deve assegurar que esses países pudessem diversificar sua produção de exportação e expandir seus mercados de exportação numa base competitiva.

Ruggiero sublinhou que a criação histórica da OMC precisava nutrir-se de um sistema robusto, continuamente em evolução, assim como a economia mundial que sustenta. Sua credibilidade baseou-se no cumprimento integral dos governos membros das regras, disciplinas e compromissos de abertura de mercado resultantes da Rodada do Uruguai e da execução bem-sucedida do mandato interno para conduzir novas negociações, particularmente na área do comércio de serviços.

O Sr. Ruggiero foi mais longe, descrevendo a possível nova agenda de questões levantadas pelo processo geopolítico mais amplo de integração econômica global - questões como comércio e meio ambiente, comércio.

e padrões sociais, reciprocidade e princípio NMF, crescimento do regionalismo e sistema comercial multilateral, e política de investimento e concorrência. "Os desafios enfrentados pelo sistema multilateral de comércio", " disse Ruggiero, "são muito mais do que questões comerciais, como costumavam ser definidas. A confluência de eventos políticos e econômicos nos últimos anos coloca-nos no limiar de uma oportunidade histórica de estabelecer um sistema verdadeiramente global para a condução efetiva das relações econômicas internacionais.

O texto completo do discurso de Ruggiero está em anexo.

Nota aos editores:

Paul-Henri Spaak (1899-1972) foi o principal estadista da Bélgica nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial e um dos principais defensores da cooperação europeia. Ele desempenhou um papel importante na formação da Comunidade Económica Europeia e da Organização do Tratado do Atlântico Norte.

O DESAFIO GLOBAL: OPORTUNIDADES E.

ESCOLHAS NO SISTEMA DE NEGOCIAÇÃO MULTILATERAL.

A Décima Quarta Conferência Paul-Henri Spaak.

Diretor Geral, Organização Mundial do Comércio.

Harvard University, 16 de outubro de 1995.

Estou feliz por estar aqui hoje para entregar a 14ª conferência Paul-Henri Spaak e para homenagear a memória de um grande visionário e estadista europeu. Spaak dedicou sua vida à causa da cooperação internacional, fazendo sua maior contribuição em um momento em que os líderes do mundo procuraram redefinir a ordem global, seguindo o conflito armado mais generalizado na história humana. É inteiramente consistente que Paul-Henri Spaak fosse um europeu e um atlantista comprometidos - estes eram peças interligadas da mesma quebra-cabeças. Da mesma forma que hoje, em nosso mundo extraordinariamente interdependente, não penso que possamos falar de cooperação internacional sem ter uma visão global. É por esta razão que gostaria de me concentrar na cooperação internacional no sentido mais amplo e estou certo de que não ficará surpreso que minha ênfase seja sobre a importância fundamental do sistema comercial multilateral para o crescimento e a estabilidade internacionais. Quero dar-lhe o senso de um sistema que está continuamente em evolução, assim como a economia mundial que sustenta. Deixe-me começar onde o Spaak começou, na luta para reconstruir um mundo melhor depois de 1945. Espero mostrar-lhe que avançamos, que os desafios e as oportunidades que enfrentamos hoje são algo comparáveis ​​aos que enfrentaram os pais fundadores do nosso sistema . Sua visão é algo que precisamos urgentemente para recuperar. Com as lições do nacionalismo destrutivo e a política econômica interior voltada à mente, os acordos de comércio internacional pós-guerra foram concebidos para atrair todas as nações para uma interdependência econômica mútua que ajudaria a salvaguardar a paz e a segurança. O comércio deveria desempenhar um papel central na consolidação das relações entre as nações, na subscrição da harmonia internacional. Com base em princípios de inspiração americana e de orientação transatlântica, o sistema de comércio do GATT contribuiu de forma vital para a paz e a prosperidade ao longo do último meio século, em uma fase global cada vez maior.

Os fundamentos do sistema foram enraizados no princípio da não discriminação e enfatizaram uma relação contratual sólida baseada em regras entre os membros. Esses dois elementos foram a fonte do sucesso do GATT. É um sucesso que se reflete em um aumento de 13 vezes no comércio internacional desde 1950. Cada vez mais, as oportunidades econômicas dependem do intercâmbio internacional. Nos Estados Unidos, por exemplo, as exportações representavam apenas cinco por cento do rendimento nacional em 1960; No início dos anos 90, a participação das exportações no PIB mais do que duplicou. Infelizmente, faltam boas estatísticas sobre o comércio de serviços internacionais, mas sabemos que o comércio de serviços está se expandindo ainda mais rápido do que o comércio de bens e agora representa cerca de 20% dos fluxos comerciais internacionais.

À medida que o comércio cresce em importância, o mesmo contribui para a criação e manutenção de empregos. Somente nos Estados Unidos, mais de 7 milhões de postos de trabalho são suportados pelas exportações de mercadorias. Cerca de um terço de todos os empregos criados nos Estados Unidos ao longo dos últimos 10 anos são devido ao aumento das exportações de mercadorias, e praticamente todos os novos empregos de manufatura emanam da atividade de exportação. Se tivéssemos números de serviços, esses números seriam ainda mais impressionantes.

Além disso, os fluxos de investimentos internacionais também cresceram dramaticamente nos últimos anos. Os influxos de investimento direto estrangeiro para todos os países em média US $ 50 bilhões por ano durante a primeira metade da década de 1980, e subiram para US $ 194 bilhões em 1993. Houve um tempo em que os negócios internacionais tendiam a ver o comércio eo investimento como meios alternativos para garantir o acesso para mercados estrangeiros. Hoje, as empresas precisam ser capazes de investir e negociar em escala global - e, para isso, dependem de regimes comerciais e de investimentos abertos e previsíveis.

O GATT presidiu oito rodadas de negociações comerciais multilaterais. Ao fazê-lo, gradualmente reduziu as tarifas, reduzindo-as para uma média de menos de 4% hoje, um décimo do que estavam no período imediato da pós-guerra. À medida que as tarifas foram reduzidas, outras medidas de restrição comercial tornaram-se mais óbvias. Nas últimas rodadas das negociações do GATT, a ênfase mudou para barreiras comerciais não tarifárias, gerando um conjunto cada vez mais abrangente e complexo de direitos e obrigações. Ao mesmo tempo, os negociadores se aventuraram em novas áreas de política, fora daquelas que se relacionam exclusivamente com o comércio de mercadorias, buscando assim assegurar que o sistema seja igual à tarefa de gerenciar as relações econômicas internacionais no mundo de hoje.

A Rodada Uruguai, recentemente completada, é o exemplo mais claro de como nossa agenda se expandiu para acompanhar os tempos. A Rodada Uruguai transformou o GATT na Organização Mundial do Comércio, colocando o sistema comercial em bases institucionais coerentes e sólidas. Foi criado um novo procedimento integrado de solução de controvérsias para garantir adjudicações rápidas, objetivas e neutras quando surgiram conflitos comerciais entre os governos. A Rodada também fez progressos significativos nos setores em que as políticas protecionistas foram mais resilientes, principalmente na agricultura e nos têxteis, e disciplinas mais fortes foram estabelecidas em subsídios, comércio estadual, normas técnicas e procedimentos de licenciamento, para citar alguns. A Rodada Uruguai foi a primeira a abordar o comércio de serviços e proteção de direitos de propriedade intelectual. Este compromisso contínuo com a liberalização do comércio e a concorrência reforçada é um contributo fundamental dos governos visionários para a atividade econômica globalizada.

A globalização, ao que me refiro a uma multiplicidade de relações econômicas interligadas entre as economias nacionais, é uma conseqüência natural dos avanços tecnológicos em comunicações e transportes. Também foi encorajado pelo ambiente favorável que as regras e os compromissos de acesso ao mercado do sistema multilateral fornecem. Assim, a política de apoio do governo e a tecnologia moderna induziram empresas e empreendedores a operar - como a maioria deles naturalmente desejam - através das fronteiras de uma maneira que teria sido muito difícil há vinte ou trinta anos atrás. A evidência da integração global é clara na forma como o crescimento do comércio superou o crescimento da produção ano após ano - cada aumento de 10% na produção mundial tem sido associado a um aumento de 16% no comércio mundial. Esta tendência está a acelerar; O aumento do comércio no ano passado foi quase o triplo do crescimento da produção mundial. Essa relação crescente do comércio mundial com a produção mundial não só mostra a crescente interdependência entre as nações. Ao chamar a atenção para o fato de que o comércio internacional mostrou consistentemente maior dinamismo do que a produção ao longo do período pós-guerra, também destaca o papel central do comércio internacional no crescimento econômico pós-guerra.

Há aqueles que gostariam de colocar o relógio de volta, para desejar a dependência mútua das nações. Mas ninguém pode parar o curso da história. A interdependência fez um enorme contributo para o aumento da renda e da paz entre as nações, e está aqui para ficar - e crescer. O desafio que enfrentamos é como fazê-lo funcionar para todas as nações e trabalhar melhor.

Este é um desafio formidável, é verdade. Mas os eventos recentes também nos apresentaram uma oportunidade histórica, a chance de definir algo diferente e durável nas relações internacionais. Os pressupostos políticos de longa data e previsíveis da Guerra Fria tornaram-se irrelevantes. As relações Norte-Sul, dominadas muitas vezes no passado por uma polarização desnecessária e um diálogo de surdos, também mudaram irrevogavelmente. Embora o colapso do comunismo tenha sido vividamente simbolizado pela queda do muro de Berlim, nenhuma imagem desse tipo chamou a atenção para as mudanças que ocorreram nas relações entre países desenvolvidos e em desenvolvimento. No entanto, essas mudanças serão tão importantes.

Do ponto de vista do sistema de comércio multilateral, então, o que significa tudo isso? Nós enfrentamos uma tarefa dupla. Devemos ampliar o alcance do sistema geograficamente para torná-lo verdadeiramente global, e também devemos garantir que ele continue efetivo diante de uma crescente complexidade nas relações econômicas internacionais. Todos estarão cientes do debate contínuo na União Europeia sobre as escolhas entre o alargamento geográfico da União eo aprofundamento das suas disposições substantivas. Este é um debate politicamente carregado porque o alargamento e o aprofundamento são frequentemente vistos como alternativas concorrentes. Mas para o sistema de comércio multilateral, estas não são alternativas. Precisamente porque a OMC aspira a ser uma entidade verdadeiramente global e comercialmente relevante, temos de pressionar simultaneamente em ambas as frentes.

No que diz respeito à extensão geográfica, enfrentamos uma série de desafios. Primeiro, a duzenta ou mais estados criados pelo colapso da União Soviética procuraram, ou logo estarão buscando, membros da OMC. O processo de adesão da Rússia está em andamento, assim como os de vários outros países da ex-União Soviética, incluindo os países bálticos, a Ucrânia e a Armênia. O trabalho sobre o relacionamento da China com o GATT está em andamento há cerca de dez anos. Trazer a China, a Rússia e outras economias em transição para a OMC como participantes completos é um objetivo-chave para os próximos meses e anos.

Nos velhos tempos, as economias de planejamento central, como a Polônia, a Romênia e a Hungria, podiam aderir ao GATT na ausência de qualquer esforço sério de reforma econômica. Foram elaborados protocolos especiais de adesão. Esses protocolos reconheceram que as oportunidades de negociação não seriam criadas pelas forças do mercado, por isso foram baseadas em compromissos de expansão das importações, ao mesmo tempo que permitiam a persistência de acordos comerciais discriminatórios. Mas a conveniência política e a relevância econômica limitada desses acordos não tem lugar na OMC hoje. As economias de transição estão envolvidas em transformações econômicas dramáticas e difíceis para um sistema baseado no mercado. Os termos em que aderiram à OMC devem contribuir para o processo de reforma e devem ser realistas. Mas o tamanho e o poder econômico que alguns desses países representam também tornam importante assegurar que os termos de adesão apoiem plenamente a integridade do sistema comercial da OMC. A coerência do sistema não deve ser sacrificada em busca da universalidade - mesmo que a universalidade seja o objetivo final; porque um sistema de comércio global que exclui uma proporção significativa das pessoas do mundo é uma contradição em termos.

A outra revolução geopolítica no sistema comercial é o salto na participação dos países em desenvolvimento. Ao longo da última década, dezenas de países em desenvolvimento mudaram para políticas comerciais liberais e maior dependência da concorrência internacional para gerar renda e crescimento. Mais de 70 países em desenvolvimento realizaram medidas de liberalização unilateral nos últimos dez anos. Esse processo arruinou a antiga divisão Norte-Sul. Muitos países com diferentes níveis de renda e desenvolvimento colocaram sua fé no sistema comercial da OMC para a continuidade, a estabilidade e a promessa de oportunidades comerciais. Isso não significa que os interesses e as prioridades dos países sejam idênticos. Embora parte do trabalho da OMC seja definir uma comunidade de interesse sempre que possível e promover ações conjuntas, os países não podem ser coagidos; eles devem ser trazidos através de um reconhecimento de seu próprio interesse. Assim, à medida que a OMC se torna uma instituição mais inclusiva e abrangente, ela deve acomodar uma ampla gama de interesses. Isso pode ser mais difícil do que em um mundo antigo e mais simples, dominado por alguns países com ideias afim; mas temos que ter sucesso, e o sucesso será pelo menos tão gratificante.

No entanto, como eu disse, diferentes membros da OMC do país em desenvolvimento têm interesses diferentes. Enquanto muitos países continuam a crescer e se modernizar, gerando riqueza suficiente para tornar seu povo progressivamente melhor, alguns países em desenvolvimento de baixa renda não compartilham claramente o aumento da prosperidade global. Nenhuma sociedade pode participar efetivamente das oportunidades de um mercado global se muitos de seus cidadãos não possuam as necessidades básicas da vida. Nós carregamos uma responsabilidade compartilhada para fornecer as condições para que esses países se separem do chão. No que diz respeito ao sistema de negociação, devemos fazer o nosso melhor para ver que os países em desenvolvimento de baixa renda podem diversificar sua produção de exportação e expandir seus mercados de exportação em uma base competitiva. Na OMC, estamos desenvolvendo um programa especial para a África, em particular, que visa ajudar os governos a tirar melhor partido do comércio internacional e das oportunidades de investimento estrangeiro. Este é um esforço modesto, e é preciso fazer mais, especialmente em colaboração com outras instituições econômicas multilaterais.

Tanto para a tarefa que enfrentamos para tornar o sistema de negociação da OMC verdadeiramente universal em um sentido geográfico. E o aprofundamento do sistema? Ao pressionar com a liberalização, fornecendo com êxito um caminho a seguir em áreas de comércio, onde o protecionismo se revelou intratável e, abordando audazmente aspectos inteiramente novos, mas muito importantes do comércio, o Uruguay Round fez um sinal de contribuição para as relações comerciais internacionais. Foi uma conquista histórica para criar a OMC. Mas, após qualquer nascimento, a prole deve ser nutrida. Vejo três grandes desafios à nossa nova instituição nos próximos anos. O primeiro é consolidar o que fizemos. O segundo é dar substância à nossa agenda de negociação integrada, que essencialmente constitui um negócio inacabado que emana da Rodada. O terceiro é encontrar os novos desafios que já se acumulam no horizonte. Permita-me dizer um pouco sobre cada um destes.

Primeiro, consolidação ou implementação. A grande variedade de assuntos que foram abordados na Rodada do Uruguai é assustadora, mesmo para as mãos comerciais mais difíceis. Os textos dos resultados compreendem não menos de 19 acordos, 24 decisões, oito entendimentos e três declarações. Alguns desses textos são, obviamente, mais importantes do que outros, mas juntos representam quase 500 páginas de linguagem cuidadosamente trabalhada, repletas de compromissos. (Talvez eu não deva mencionar as outras 24.000 páginas de compromissos específicos de acesso ao mercado). Para alguns países, vários desses compromissos coincidirão com as políticas existentes. Em outros casos, eles pedem mudanças. Um esforço concertado é exigido por todos os membros da OMC para consolidar os resultados da Rodada Uruguai e garantir o pleno cumprimento. É uma questão aberta se as medidas de integração progressiva para alguns desses compromissos devem ser aceleradas. Por minha parte, não consigo ver por que os benefícios da liberalização em qualquer país devem ser adiados um dia mais do que o absolutamente necessário. Mesmo que sejam, os compromissos exigem um trabalho constante e contínuo nas capitais nacionais e na OMC no dia-a-dia. É uma atividade que raramente capta as manchetes, mas é essencial para o bom funcionamento do sistema.

No entanto, a nossa maior prioridade a curto prazo é garantir que o novo sistema de solução de controvérsias funcione de forma legal e politicamente credível. Quando surgirem dificuldades e desentendimentos, as disposições de consulta, conciliação e resolução de litígios da OMC podem ser levadas em ação. A vontade de cumprir os procedimentos e conclusões de solução de controvérsias é tão importante quanto respeitar as regras. Com apenas nove meses de experiência sob nossos cintos, acho que já podemos ser encorajados pela operação do novo sistema. Primeiro, os governos estão fazendo uso dela de uma maneira que demonstra uma fé considerável na OMC. Cerca de 20 casos chegaram ao órgão de resolução de litígios - um número muito maior do que em qualquer ano da existência de 47 anos do GATT. Em segundo lugar, o procedimento automático rápido, juntamente com o conhecimento de que, na sua conclusão, o sistema é executável, parece estar concentrando mentes e encorajando assentamentos rápidos através do processo consultivo inicial - a recente disputa EUA-Japão sobre carros e peças sobressalentes é um desses casos. E esse é o objetivo - resolver disputas comerciais rapidamente, e não, principalmente, gerar jurisprudência. É claro que muitas disputas seguirão seu curso completo e não tenho dúvidas de que seremos capazes de produzir julgamentos objetivos, claros e bem argumentados, que irão comandar a confiança dos governos e dos legisladores em todos os lugares. Ninguém precisa ter medo de conclusões arbitrárias ou de uma falta de neutralidade por parte dos painéis de controvérsias da OMC ou do novo Órgão de Apelação.

Para todos os países, foram criadas obrigações novas e detalhadas para notificar políticas e medidas, para que os parceiros comerciais possam estar confiantes de que tenham pleno conhecimento das políticas dos outros. A transparência é um ingrediente essencial para promover a confiança mútua e incentivar o respeito pelas regras. De fato, um dos resultados da Rodada Uruguai foi a criação de um mecanismo de revisão da política comercial, pelo qual as políticas comerciais de membros individuais da OMC são examinadas multilateralmente por turno e em profundidade. Esses exames oferecem uma oportunidade para que os países mantenham trocas de visão francas e não litigiosas sobre as políticas dos outros. Eles são um valioso contributo para a transparência e ajudam a aumentar a conscientização entre parceiros comerciais de questões políticas.

Em negociações comerciais multilaterais anteriores, os negócios inacabados tenderam a refletir a falta de acordo sobre questões bastante fundamentais, como fazer qualquer coisa sobre agricultura ou têxteis, ou se deseja redesenhar as regras sobre medidas de salvaguarda. Este não foi o caso na Rodada Uruguai. No entanto, no final das negociações em 1993, ficou claro que seria necessário um tempo extra em alguns setores-chave. Isto é mais claro no campo dos serviços, onde já realizamos negociações pós-negociação do Uruguai sobre o comércio de serviços financeiros e a circulação de pessoas singulares, e estamos no meio das negociações sobre a abertura dos serviços básicos de telecomunicações e transporte marítimo. Nós certamente não alcançamos tudo o que gostaríamos nas negociações de serviços financeiros e pessoas físicas, mas fizemos progresso. Nos serviços financeiros, em particular, cerca de trinta países assumiram compromissos valiosos e de abertura de mercado adicionais.

As negociações sobre telecomunicações básicas devem ser concluídas até o final de abril do próximo ano. Eles abrirão novas e importantes oportunidades de comércio e investimento. As negociações coincidem com as tendências da indústria para a liberalização, atribuíveis tanto à pressão das indústrias de usuários quanto ao rápido desenvolvimento tecnológico. Mas existe, no entanto, resistência à erradicação dos acordos de abastecimento de monopólio em muitos países, e uma ação multilateral concertada oferece a melhor esperança de conseguir resultados de longo alcance. O sucesso nestas negociações significará que os operadores de telecomunicações devem poder oferecer um amplo espectro de serviços a preços competitivos, tanto nos mercados nacionais como internacionais. Os Estados Unidos estão na vanguarda desta negociação, com um dos mercados de telecomunicações mais liberais e de baixo custo do mundo. É por isso que o seu compromisso com um resultado multilateral genuíno é de vital importância. Precisamos de um forte resultado das negociações da OMC se quisermos tornar realidade a visão da Sociedade Global da Informação - com tudo o que isso significará para revitalizar as economias, transformar nossas sociedades e capacitar as pessoas.

As negociações sobre os serviços de transporte marítimo, por outro lado, tratam de um dos mais antigos meios de troca entre os povos, um dos quais mantém sua importância fundamental para o fluxo de comércio de mercadorias. As produtíssimas melhorias na tecnologia de transporte nos últimos anos precisam ser acompanhadas por melhorias no ambiente político em que esses navios navegam. Isso também é uma negociação em que existem posições firmemente ocupadas, e é essencial que continuemos lembrando que é tão válido e importante quanto as negociações em outras áreas.

Outra parte do negócio inacabado do Uruguay Round é a agenda integrada para o trabalho futuro. Isso compreende vários elementos. Os membros da OMC já estabeleceram um mandato para entrar em uma sucessiva rodada de negociações no comércio de serviços, com o objetivo de alcançar níveis progressivamente mais altos de liberalização. A primeira dessas negociações deve começar dentro de cinco anos. Da mesma forma, na agricultura, os membros comprometem-se a realizar negociações visando novas reduções no apoio e proteção agrícola. O prazo previsto é o mesmo que para os serviços. Estes compromissos e alguns outros no Acordo da OMC refletem claramente o reconhecimento da necessidade de uma liberalização comercial contínua e incremental - um círculo virtuoso de esforços de cooperação global que é a base de um sistema multilateral efetivo.

Depois, há a chamada "nova agenda" - as questões que, à medida que o processo de integração econômica global continua, sugerem-se, naturalmente, como sujeitos prováveis ​​para o Programa de Trabalho da OMC no futuro.

Um "novo" A questão que já está no programa de trabalho da OMC é a relação entre comércio e meio ambiente. No cerne da questão, é como relacionamos o sistema de comércio multilateral baseado em regras, a continuação da liberalização do comércio e o desenvolvimento da economia global para preocupações e objetivos ambientais. É possível prever circunstâncias em que o comércio, não apoiado por uma política ambiental sólida, possa causar danos ao meio ambiente - ou, pelo contrário, em que as regulamentações ambientais possam prejudicar o comércio legítimo. Em tais circunstâncias, no entanto, um julgamento cuidadoso é necessário para pesar se é política comercial ou política ambiental que deve ser ajustada. Também não é difícil ver como os acordos ambientais internacionais mal considerados podem frustrar desnecessariamente o comércio e reduzir os rendimentos - e até mesmo colocar em risco a reforma e a melhoria do meio ambiente. Ao mesmo tempo, é tão importante reconhecer as circunstâncias em que, ao incentivar a eficiência e uma melhor alocação de recursos escassos, a liberalização do comércio pode favorecer um ambiente melhorado. Estou otimista de que nosso trabalho atual sobre o assunto na OMC contribuirá para uma melhor compreensão das questões e ajudará os governos no desenvolvimento de políticas mais coerentes nesta área.

O comércio eo investimento são um candidato líder para a nova agenda, uma vez que uma das conseqüências da globalização é diminuir as distinções entre as diferentes formas de acesso ao mercado. No quadro do GATT, costumávamos pensar no acesso ao mercado simplesmente em termos de tarifas e medidas não-tarifárias. Reduzir as tarifas e eliminar outras barreiras comerciais na fronteira foi a receita para a liberalização. O investimento estrangeiro era um assunto completamente diferente. Na verdade, os países costumavam considerar tarifas e outras barreiras comerciais como mecanismos convenientes para induzir o investimento estrangeiro. A proteção do mercado doméstico ofereceu lucros atrativos para investidores estrangeiros. Essa foi a essência da estratégia de desenvolvimento de substituição de importações - uma estratégia que, em grande medida, falhou e agora foi desacreditada. No mundo atual de negócios internacionais, comércio e investimento são cada vez mais vistos como complementos, e não como substitutos. Diferentes partes de empresas de base internacional podem ser localizadas em vários países diferentes. Cada vez mais, as empresas negociam para investir e investem para trocar. A OMC não pode se preocupar apenas com o lado comercial da equação - isso seria negar a realidade das modernas práticas comerciais globais.

Não é por acaso que os fluxos de investimento directo estrangeiro em todo o mundo quadruplicaram, para quase US $ 200 bilhões por ano, nos dez anos até 1993. De fato, a importância do investimento foi reconhecida no Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços negociado na Rodada Uruguai, onde investimento ou presença comercial, foi um dos quatro modos de fornecimento de serviços em relação aos quais membros da OMC assumiram compromissos de acesso ao mercado. Mas acho que precisamos de uma abordagem mais ampla ou mais horizontal das regras internacionais de investimento. Essas regras baseiam-se nos princípios da OMC de não discriminação e tratamento nacional e criam um ambiente político para incentivar e salvaguardar o investimento estrangeiro, seja em bens ou serviços. A OCDE já começou a trabalhar nessa direção, mas acredito que os governos reconhecerão cada vez mais a necessidade de trabalhar em investimentos em um cenário mais global. Especialmente, uma vez que os países em desenvolvimento não são apenas o alvo de uma proporção crescente de investimentos internacionais, mas também estão se tornando importantes investidores estrangeiros. Devo observar que o Acordo da Rodada Uruguai sobre Medidas de Investimento Relacionadas ao Comércio exige um exame pelos membros dentro de cinco anos após o caso para o desenvolvimento de disposições sobre política de investimentos.

O mesmo mandato refere-se à política de concorrência, que também teremos de examinar como um possível candidato para novos trabalhos. Claro, o que fizemos no GATT e na OMC há mais de 50 anos na promoção de um ambiente comercial liberal é precisamente o aumento da concorrência. Mas, se conseguimos obter as regras da concorrência entre os países para trabalhar efetivamente, esse mesmo sucesso nos obriga a avançar e considerar como o comportamento das empresas pode prejudicar a concorrência internacional. Precisamos ver se existem áreas onde regras de concorrência explícitas, ou entendimentos específicos, são necessários internacionalmente para complementar os estatutos que muitos governos já possuem em seus livros. Não tenho dúvidas de que as regras da concorrência são essenciais para o bom funcionamento dos mercados - o que precisamos esclarecer, no entanto, é a melhor maneira de promover essas disciplinas, tanto a nível nacional como internacional.

Alguns membros da OMC gostariam que a nova agenda inclua o assunto do comércio e das normas sociais. This is a highly controversial issue, and in the absence of a consensus there is no possibility that it could be brought into the agenda of the WTO.

It is clear that what we need first and foremost is a comprehensive effort to bring some clarity to the many complex issues that are involved here.

The first issue to be clarified is the nature of the subject; are we talking about the comparative advantage of developing countries which comes from lower wage levels - as the issue is sometimes presented - or are we talking about human rights or labour standards? It is fundamentally important to clarify the terms of the debate as it relates to trade.

The second point is to identify what are the key issues related to trade; for example, are we talking about child labour or trade union rights in terms of labour standards or in terms of human rights?

These are just some of the preconditions for opening a discussion on whether a useful debate is in fact possible on these issues.

Fortunately, we are not starting from zero. The debate on this issue started in fact at the Versailles peace conference and some of the principles involved have been reflected in Article XX of the GATT from its beginning. In the UN, in the OECD, in the ILO and in national administrations, the debate has made valuable progress and has even produced some practical measures. I would like to refer especially to the most recent work of the ILO, in order to identify some principles that could be important for any discussion in the WTO. These principles have been presented as "shared values" without any dissent from the ILO's membership.

One of these principles is that economic and social growth and development are to a large extent interdependent. When the economic situation is poor, the social situation is also likely to be poor. And correspondingly, where there is economic growth, social development is more likely to come too.

While no-one should challenge the legitimate right of developing countries to use the comparative advantage of lower costs, and no-one should use human rights and issues of social standards as an excuse for disguised protectionism, no country should deliberately deny workers' rights or attempt to generate artificially-lower costs by forced labour, discrimination against women, exploitation of children or other such abuses.

We should on no account allow this debate to re-open a North-South divide. Dialogue is the best approach to finding ways to improve the observance of labour standards.

Finally, the ILO has recognised the necessity of improving its means of acting on these issues.

I wanted to underline these points presented by the chairperson of the ILO's Working Party on the Social Dimensions of the Liberalization of International Trade earlier this year because I think that on the basis of these shared values there is the possibility of establishing the starting point for a discussion of the issue. I also believe that in order to convince developing countries that no protectionist considerations are involved in the debate, it is essential to prove that all possible measures other than trade sanctions are being taken to alleviate the problems. One excellent example is the Memorandum of Understanding on the elimination of child labour from the garments industry in Bangladesh that was signed in July of this year by the industry, the ILO and UNICEF, with support from the Bangladesh and US Governments. This joint approach combines restrictions on child labour with the improvement of educational opportunities for the children involved. This is a targeted and constructive approach to a specific problem, and as such I believe it offers a useful model for future efforts. On the other hand, to simply restrict imports of garments from the industries concerned would in all likelihood have just worsened the situation of these children.

Let me sum up my thinking on this issue by repeating the need that I see for a wide-ranging and comprehensive consideration of the issues; only in this way will it be possible to generate the necessary confidence to build consensus for a discussion on whether, and how, they relate to trade.

Last but not least, I should like to say a few words about two related subjects - reciprocity and the growth of regionalism in international trade relations.

There are from time to time calls for trade policies based on reciprocity instead of the basic MFN principle. These are based on the assumption that the degree of liberalization already reached by certain countries does not give them any real defence in a multilateral negotiation vis-а-vis those countries whose liberalization process is much less advanced. Advocates of reciprocity argue that such countries have no real incentive to deeper liberalization, given their benefits from the MFN system.

I would like to make a couple of points on this question. The first is that to present reciprocity as an alternative to MFN is a major departure from the trading system we have built up over 50 years, and it is just the opposite of what the founding fathers of the multilateral system envisaged.

Secondly, I can understand that a nation or regional group which believes itself to be an open market has the right to fight hard to obtain from all its partners the greatest possible degree of liberalization. If this argument is used tactically and temporarily as a negotiating device, there is less need for alarm over its implications for the system as a whole. But if it becomes a permanent instrument of policy, then the risk for the multilateral system could become serious.

Trade is technical in its substance but highly political in its consequences. Reciprocity as a structural alternative to the multilateral system equals bilateralism; bilateralism equals discrimination; and trade relations based on power rather than rules are the result. This would be a very dangerous departure from the success story of the multilateral system.

The growth of regionalism is a more complex issue. There is no natural contradiction between regionalism and the multilateral system. This has been the shared assessment of the great majority of the international trade community. The real contradiction, it must always be emphasised, is between open trade and protectionism. Regional trade initiatives can certainly help to lower trade barriers and thus promote economic growth. But the relationship between regionalism and a multilateral system based on the MFN principle is nonetheless a complex one. The provisions of the GATT have sought to ensure compatibility by requiring regional agreements to cover substantially all trade among the partners and to promote trade policies which do not lead to higher protection or extra restrictions on the trade of non-members. In practice, however, it has been almost impossible to assess the consistency of regional agreements with the multilateral system under these provisions. Since the creation of the GATT nearly 50 years ago, 108 regional agreements have been notified. Eighty existing agreements have so far been examined, and only six have been found consistent with the rules I mentioned above (the EU is not one of them). In recent times 20 new regional agreements have been notified, and are waiting to be examined in the WTO. It will come as no surprise that inconclusive results are likely here as well. Clearly there is a need to improve the rules and the procedures under which the WTO's members can assess this crucial relationship. But it is also clear that the legal issues are only part of the story.

The relation between regional and multilateral liberalization in practice has been a different and generally more positive story. For example, successive enlargements of the European Union have been followed by multilateral trade negotiations, which have maintained a de facto link between progress at the regional level and at the multilateral level. These links are the reason why most people have seen regional agreements as building blocks for multilateral free trade.

Is the situation changing, and do we need to adjust this generally positive perception? Let me suggest some considerations.

Until quite recently, there was only one large regional grouping, and that was limited to a number of western European countries. The US was historically opposed to regionalism. But this situation has changed. Since the 1980s, the US has begun to build its own regional agreements, through free trade with Canada, through NAFTA, and through APEC, etc. Now, almost all the member countries of the WTO also belong to a regional trade agreement. The importance of regional agreements as a means of tariff reduction has declined (this is also thanks to the success of the GATT). Regional agreements are becoming more and more important in terms of trade rules, and for the political weight they represent in international negotiations. These are elements which could break up the parallelism between regional and multilateral progress; there is the risk that antagonism between regional groups could make progress in the multilateral system more difficult.

Furthermore, regional initiatives such as the suggestions for a trans-Atlantic free trade area could give the impression of re-erecting a discriminatory divide between the rich North and the poorer South.

The conclusion I draw is that we must be very attentive to strengthening the linkage which has existed up to now between regional and multilateral progress. What this means in practical terms is that regional liberalization initiatives must proceed almost in tandem with multilateral ones. What countries are willing to do regionally, they must then be willing to do multilaterally, so as to keep this parallelism between regional and multilateral commitments.

At the core of this relationship, there is the basic question of the kind of international system we want: a global system based on the principle of non-discrimination embodied in agreed and enforceable rules, or a world divided into regional blocs with all the consequences this would imply for political stability and security.

To sum up, it is clear that the challenges facing the multilateral trading system are about much more than trade matters as they used to be defined. I know that for some people - and for some countries too - the pace of change is unsettling and even alarming. Whether in the challenges that the information revolution presents to anyone over 30, or in the pace of economic globalization, there is an understandable reflex which asks the world to slow down a little. However, we know it will not.

If we decrease our imports from the developing countries, we decrease their growth and our growth alike. And the growth of many developing countries will be the most powerful engine for growth in developed countries.

At the same time, if we reduce export opportunities for developing countries we only increase unemployment and poverty in these countries, and further restrict opportunities for their young people.

And if we try to close our borders both to goods and to people we will just increase instability, violence, war and terrorism. So the only sustainable policy for us and for the developing countries is to continue a strong commitment to openness.

That is why we need to keep the multilateral system, with its reliable framework of principles and rules in good repair; it is a firm foothold in a shifting world. Liberalization within the multilateral system means that this unstoppable process can be implemented within internationally agreed rules and disciplines. This is the opposite of a chaotic and unchecked process - without the security of the multilateral system, change would indeed be a leap in the dark.

At the same time, the multilateral system is becoming more and more a political issue. This is happening because its evolution increasingly concerns national regulatory policies more than cross-border obstacles; and it is happening because the challenges to the system are increasingly political rather than technical. In this context, it could become very important to consider the possibility of strengthening the institutional basis of the system - for example by enhancing the political dimension of its central institution, the WTO.

It is my profound conviction that the confluence of political and economic events of the last few years places us on the threshold of an unusual historic opportunity: that of establishing a truly global system for the conduct of international economic relations, a system that responds readily to change and to changing needs, and one for which every nation will wish to claim ownership. Let us rise to this challenge, just as Spaak and the other builders of the postwar world did to theirs. Their achievements have shaped our present, and they should inspire our future.

Multilateral Trade Agreements: Pros, Cons and Examples.

5 Pros and 4 Cons to the World's Largest Trade Agreements.

Definition: Multilateral trade agreements are commerce treaties between three or more nations. The agreements reduce tariffs and make it easier for businesses to import and export. Since they are among many countries, they are difficult to negotiate.

That same broad scope makes them more robust than other types of trade agreements once all parties sign. Bilateral agreements are easier to negotiate but these are only between two countries.

They don't have as big an impact on economic growth as does a multilateral agreement.

Five Advantages.

Multilateral agreements make all signatories treat each other the same. That means no country can give better trade deals to one country than it does to another. That levels the playing field. It's especially critical for emerging market countries. Many of them are smaller in size, making them less competitive. See more on the benefits of the Most Favored Nation Status.

The second benefit is that it increases trade for every participant. Their companies enjoy low tariffs. That makes their exports cheaper.

The third benefit is it standardizes commerce regulations for all the trade partners. Companies save legal costs since they follow the same rules for each country.

The fourth benefit is that countries can negotiate trade deals with more than one country at a time. Trade agreements undergo a detailed approval process.

Most countries would prefer to get one agreement ratified covering many countries at once.

The fifth benefit applies to emerging markets. Bilateral trade agreements tend to favor the country with the best economy. That puts the weaker nation at a disadvantage. But making emerging markets stronger helps the developed economy over time.

As those emerging markets become developed, their middle class population increases. That creates new affluent customers for everyone.

Four Disadvantages.

The biggest disadvantage of multilateral agreements is that they are complex. That makes them difficult and time-consuming to negotiate. Sometimes the length of negotiation means it won't take place at all.

Second, the details of the negotiations are particular to trade and business practices. That means the public often misunderstands them. As a result, they receive lots of press, controversy and protests.

The third disadvantage is common to any trade agreement. Some companies and regions of the country suffer when trade borders disappear. Smaller businesses can't compete with giant multi-nationals. They often lay off workers to cut costs. Others move their factories to countries with a lower standard of living. If a region depended on that industry, it would experience high unemployment rates. That makes multilateral agreements unpopular.

Some regional trade agreements are multilateral. The largest is the North American Free Trade Agreement which was ratified on January 1, 1994. NAFTA is between the United States, Canada and Mexico.

It increased trade 300 percent between its beginning and 2009. Find out What Happens If Trump Dumps NAFTA?

The Central American-Dominican Republic Free Trade Agreement was signed on August 5, 2004. CAFTA eliminated tariffs on more than 80 percent of U. S. exports to six countries. These include Costa Rica, Dominican Republic, Guatemala, Honduras, Nicaragua and El Salvador. By 2018, it increased trade by 71 percent or $60 billion.

The Trans-Pacific Partnership would have been bigger than NAFTA. Negotiations concluded on October 4, 2018. After becoming president, Donald Trump withdrew from the agreement. He promised to replace it with bilateral agreements. The TPP was between the United States and 11 other countries bordering the Pacific Ocean. It would have removed tariffs and standardized business practices.

All global trade agreements are multilateral. The most successful one is the General Agreement on Trade and Tariffs. One hundred fifty-three countries signed GATT in 1947. Its goal was to reduce tariffs and other trade barriers.

In September 1986, the Uruguay Round began in Punta del Este, Uruguay. It centered on extending trade agreements to several new areas. These included services and intellectual property. It also improved trade in agriculture and textiles. On 15 April 1994, the 123 participating governments signed the agreement in Marrakesh, Morocco. That created the World Trade Organization. It assumed management of future global multilateral negotiations.

The WTO's first project was the Doha round of trade agreements in 2001. That was a multilateral trade agreement between all 149 WTO members. Developing countries would allow imports of financial services, particularly banking. In so doing, they would have to modernize their markets. In return, the developed countries would reduce farm subsidies. That would boost the growth of developing countries that were good at producing food. But farm lobbies in the United States and the European Union stopped it. They refused to agree to lower subsidies or increased foreign competition. The WTO abandoned the Doha round in June 2006.

On December 7, 2018, WTO representatives agreed to the so-called Bali package. All countries agreed to streamline customs standards and reduce red tape to expedite trade flows. Food security is an issue. India wants to subsidize food so it could stockpile it to distribute in case of famine. Other countries worry that India may dump the cheap food in the global market to gain market share.

Define multilateral trading system.

Opção binaire btc - Quelles são as opções de binários 60.

Define multilateral trading system crude oil trading strategies.

What is a 'Multilateral Trading Facility - MTF'. A multilateral trading facility (MTF) is a trading system that facilitates the exchange of financial instruments between .

Esses princípios são a base do sistema multilateral de comércio. . The issues are complex, and the rules try to establish what is fair or unfair, and how . A multilateral trading facility (MTF) is a European regulatory term for a self - regulated financial . Article 4 (15) of MiFID describes MTF as multilateral system, operated by an investment firm or a market operator, which brings together multiple .

26 Jul 2017 . Definition: Multilateral trade agreements are commerce treaties between three or more nations. The agreements reduce tariffs and make it . 16 Oct 2017 . Article contains legal definition of the 'multilateral system' and . of the MiFID II is the requirement that all multilateral systems for the trading of . Definition of Multilateral Trading Facility (MTF): A type of trading system whereby financial vehicles are exchanged between a number of different parties.

Multilateral Trading Facility - MTF.

What is a 'Multilateral Trading Facility - MTF'

A multilateral trading facility (MTF) is a European term for a trading system that facilitates the exchange of financial instruments between multiple parties. Multilateral trading facilities allow eligible contract participants to gather and transfer a variety of securities, especially instruments that may not have an official market. These facilities are often electronic systems controlled by approved market operators or larger investment banks. Traders will usually submit orders electronically, where a matching software engine is used to pair buyers with sellers.

BREAKING DOWN 'Multilateral Trading Facility - MTF'

Multilateral trading facilities (MTFs) offer retail investors and investment firms an alternative venue to trading on formal exchanges. Prior to their introduction, investors had to rely on national securities exchanges like Euronext or the London Stock Exchange (LSE). Faster transaction speeds, lower costs, and trading incentives have helped MTFs become increasingly popular in Europe, although the NASDAQ OMX Europe was shut down in 2018 as MTFs face intense competition with each other and established exchanges.

MTFs have less restrictions surrounding the admittance of financial instruments for trading, allowing participants to exchange more exotic assets. For example, the LMAX Exchange offers spot foreign exchange and precious metals trading. The introduction of MTFs has led to greater fragmentation in the financial markets since a single security may now be listed across multiple venues. Brokers responded by offering smart order routing and other strategies to secure the best price between these many venues.

Some investment banks - which were already running internal crossing systems - have also converted their internal systems into MTFs. For exchange, UBS established its own MTF that works in conjunction with its internal crossing systems, while other international investment banks, like Goldman Sachs, plan to launch their own MTFs. These investment banks have greater economies of scale to compete with traditional securities exchanges and could realize synergies with their existing trading operations.

In the United States, the equivalent of MTFs are known as Alternative Trading Systems (ATSs). These ATSs are regulated as broker-dealers rather than exchanges in most cases, but must still be approved by the Securities and Exchange Commission and meet certain restrictions. In recent years, the SEC has intensified their enforcement activities surrounding ATSs in a move that could spill over into MTFs in Europe. This is especially true for dark pools and other ATS that are relatively obscure and difficult to trade and value. The most widely known ATS in the United States are Electronic Communication Networks - or ECNs - that facilitate orders.